李某为利源公司下属门市部负责人，为图方便，未报经公司批准，私刻了门市部公章。

　　2010年7月16日，李某以门市部的名义，向关某赊购了价值11万元的农产品，并加盖了私刻的公章。货款到期后，因几经催收李某不还款，关某要求利源公司偿还，但公司以李某私刻公章行为属无权代理为由拒绝。关某遂起诉利源公司，法院审理认为李某虽私刻公章，公司仍应承担还款责任。

　　虽然合同法第四十八条否定了无权代理行为的效力，该条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”但第四十九条也同时规定了表见代理制度确认其效力:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。“相对人有理由相信行为人有代理权”是指行为人虽无代理权，但相对人在善意且无过错情况下，根据商业习惯、交易习惯，基于诚实信用原则，有充分的理由相信其有代理权。

　　本案李某未经批准、授权，用私刻的印章进行交易的行为，确属无权代理。但关某有理由相信李某有代理权。一是门市部与公司之间存在隶属关系。二是关某并不知道印章为李某私刻，关某没有获取不正当利益的主观恶意。三是基于门市部悬挂有公司经营部牌子、确实是与公司委派的经营负责人交易，根据商业习惯、交易习惯，关某难于查清、实际上也没有必要查清公章来源，即关某对公章问题并无过错。