案例：刘先生于1999年7月将户籍迁入系争房屋内，人另住他处。小鸣1988年报出生于系争房屋，租赁户主为龚先生，同住人为龚先生的母亲。刘、龚为表兄弟关系。

　　2010年3月系争房屋动迁，龚先生作为户主与动迁公司签订了《动迁协议》，安置人口为刘先生、龚先生、龚母、小鸣四个人，总计补偿款为320万元。

　　2010年7月，刘先生提起诉讼。原告诉称：系争房屋的承租人为龚先生，原告于1999年将户籍迁入系争议房屋内，因家庭内部关系紧张，故原告另行居住在外；2010年3月被告与动迁公司签订《动迁协议》，该协议明确安置的同住人为原告及三被告，约定的各项补偿安置款为320万元，但被告却向原告隐瞒事实，未对动迁款进行分割，也未对原告进行安置，原告多次与被告协商，但均遭拒，其行为侵害原告的权益，为此，原告要求分割动迁款80万元。

　　被告辩称：《动迁协议》确将原告列为安置人，但原告从未在系房屋内居住过，且另有他住。当时原告将户籍迁入系房屋时，承诺只是挂户口，现原告认为其是安置对象，被告愿意安置原告继续居住，户籍也可以继续跟着被告，但原告作为空挂户口，要与被告平分动迁款项，明显不合情理，被告最多愿意补偿原告20万元，同时被告出示一份居委人户分离的证明，呈于庭上。

　　法院判决：被告龚某于本判决生效之日起十日补偿原告20万元，驳回原告要求分割动迁款的诉讼请求。

　　律师评案：公有房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外），而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。故原告不符合同住人的条件，无权分割动迁款。鉴于“动迁安置协议”将原告列为由被告安置的对象，补偿费用中有涉及原告的部分，由被告自愿补偿，于法不悖。为此，法院驳回了刘先生要求分割动迁款的请求。