一，法官断案能否依据民意？

二，法律与道德冲突的时候怎么办？

三，法官能否推测法律的目的，并且法律的目的能否作为法官判案的依据？

在此不一一分析，简单做个统一论述。从书中的一个观点切入：对立法机关而言，法律和道德不可分离。对司法机关来说，法律和道德相互独立。假设该论点成立，那么法官要做的就是维护的法律的尊严，并将法律严格的独立起来，在司法过程中不受道德因素的影响。那么该观点能否成立？首先本人认为将该观点以蕴含命题的形式表达出来更为合理：如果立法机关将法律和道德结合起来，那么司法机关就要将法律与道德相分离。那么立法者能不能做到法律与道德的完全结合，并化之为法律条文的形式？答案显然是否定的。法律是逻辑严密的，法律条文是有限的固定的，道德因素是不定的不可量化的。从语言的角度说，语言的发展源自于生活，它不可能完全将生活中可能的情形用文字表述出来。再借助书中的一观点，从法律的制定来说看，“法律是根据利益，财富和权力制定的，不可能完全的公平公正，求助于法律之外的正义是让法律符合正义的唯一希望。”因此法官在断案时充分考虑道德因素，理性听取民意，对于难以适用法条的案件予以法律目的精神的合理推测是必要的。

对于法律与道德的关系，引用《西部法苑》总第59期《浅析法律与道德的关系》一文的结论：价值层面，法律服从于道德。规范层面，法律与道德相互补充。秩序层面，法律与道德相互融合。