根据《继承法》第十七条和相关司法解释的规定： “自书遗嘱”也至少包括四个形式要件：(1)遗嘱人亲笔书写。(2)遗书内容表达意思清晰，(3)遗嘱人亲笔签名。(4)注明年、月、日”。法规目的就是从遗嘱形式要件的完整性，来判断当事人立遗嘱时的民事行为能力。至于自书遗嘱上的见证人签字在法律上，它不属于自书遗嘱的必备要件，也不影响自书遗嘱的合法性。尽管如此，今天在杨浦法院诉讼中对亲笔遗嘱的合法性仍然争论不休，举证纷乱、看法各异。这不得不引起了我的一些思考，我们要问，避免遗嘱纠纷的真正要件是什么？
　　
　　我个人我认为，《继承法》中形式要件的细则，所有目的只是希望证明遗嘱有没有违反遗嘱人真实意思的表达——这个最核心的实质要件，离开了这一点，一切将本末倒置。至于用钢笔还是铅笔，打字还是电脑，日期排列是否规范？笔划顺序是否标准？字体格式是否漂亮？……都无关重要。举个大家都知道的例子；比如“你办事、我放心”这份自书遗嘱，虽然其形式要件不尽完美，但绝不不影响这份遗书应有的历史地位。毋庸置疑，如果让人随意用主观推测来讨论老人家遗嘱的所谓形式要件，估计一万年也不会有结果！

　　遗嘱作为一种带有财产处分权的单方法律行为，其核心要素在于自愿真实，即财产继承应当尊重遗嘱人的自身意愿。我劝对方，不要再自说自话、穷其精力了。法庭上有人反复质问：“为什么被继承人生前没有提起过遗嘱给谁的问题？”，很多善良的人也反复叹息：“如果让法定继承人在张梦兆亲笔遗嘱上签字，不是就没有今天的诉讼行为了吗？”说的好啊！

　　“帮助逝世人实现生前意愿，是最大善举”的价值观迟早会在中国社会中建立起来，但从今天的法庭诉讼现象来反观社会，其痼疾不轻啊！其根源在那里？估计大家都明白……
　　
　　我当面与法官说：“作为一个诉讼专业人，整个案件来龙去脉你比谁都清楚，虽然维护道德不是法官的主要工作，但个人‘心证’还是存在，否则这工作也太痛苦了！”回答“什么事都要看最后的结果！”