上述规定在审理道路交通事故、医疗事故、工伤事故等人身损害赔偿的司法实践中，对假肢、轮椅等残疾辅助器具的更换周期、赔偿标准提供了法律依据，但随着审判实践的发展，出现许多新问题，法官在具体案件的审理中也有许多疑惑：

一是“解释”中仅规定“参照”，而不是必须依照，强制力不够，导致法官在审理案件时有较大的自由裁量权，出现判决结果不一的现象。

二是因实践中各家机构的收费标准不一，选择哪一家较为合理，是一方选择还是双方共同选择等，意见不统一。

三是当各配制机构出具的结果不一致时，应采信哪一家的结论，司法实践中意见不一。

四是对残疾辅助器具选择国产的还是进口的，意见不一，国产的残疾辅助器具便宜但寿命短，可能使诉讼次数多，增加了诉讼成本，浪费了司法资源；进口的残疾辅助器具质量好，但费用高，赔偿义务人往往极力反对，导致诉讼中的严重对立。