四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1692号
原告：四川健能电源科技有限公司，住所地：峨眉山市工业集中区。
管理人：四川益华律师事务所。
委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师（特别授权）。
被告：陶功武，男，汉族，生于1964年12月12日，住峨眉山市。
第三人：陈进明，男，汉族，生于1963年6月17日，住四川省峨眉山市。
原告四川健能电源科技有限公司（以下简称健能公司）与被告陶功武，第三人陈进明请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序于2016年6月24日、9月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。因案外人陈进明与本案处理结果有法律上的利害关系，本院于2016年7月19日依职权追加陈进明为本案第三人。原告四川健能电源科技有限公司委托诉讼代理人谢骏飞，被告陶功武到庭参加了诉讼。原告四川健能电源科技有限公司委托诉讼代理人李丹参加了2016年6月24日、9月6日的庭审。第三人陈进明参加了2016年9月6日、10月11日的庭审。本案现已审理终结。
原告健能公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告健能公司与被告陶功武签订的《抵债协议》无效；2、判令被告陶功武返还原告健能公司配修门市及主楼从北往南1至4号门市；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原告于与被告签订了《抵债协议》，该协议载明原告于2012年向被告借款50万元，原告尚欠被告工程款39.0599万元，合计共89.0599万元。管理人认为，被告出具的《抵债协议》及《借条》落款处虽有健能公司盖章，但债权并不真实，原告并没有向被告借款50万元的借款事实存在。根据相关法律规定，原告诉来法院，请求判如所请。
被告陶功武辩称：39.0599万元的工程款有过结算，发票、账务往来都有。2012年1月，在陈进明的茶楼内，陈进明提出向我借款50万元，由于我现金不足，故我又向徒弟梁向军借款30万元，陈进明当场给我打了借条。后来，陈进明没有归还尚欠我的工程款和借款，就将门市抵给我。原告如果要把门市收回，必须要把钱还给我。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人辩称：我欠被告工程款39.0599万元和借款50万元的事实属实。我找被告借款50万元，是因为公司要发工人工资，要还银行贷款，当时就在茶楼上找被告借的钱。这50万元借来就还高利贷去了，高利贷是从来不打收条的，这50万元就没有做账。
本院经审理查明：因健能公司资不抵债，经债务人健能公司向峨眉山市人民法院申请，该院经查于2016年4月1日裁定健能公司破产清算，同日指定四川益华律师事务所担任健能公司管理人。
2016年4月13日被告向健能公司管理人申报债权，原告于2013年4月12日与被告签订了《抵款协议》，协议载明原告于2012年向被告借款50万元，原告尚欠被告工程款39.0599万元，合计共89.0599万元，原告将其公司配修门市及主楼从北往南1至4号门市抵债给被告。2016年5月4日，健能公司管理人以上述款项不真实、抵债协议无效为由诉至本院，要求处理。
另查明，原告健能公司管理人在庭审中陈述对工程款39.0599万元没有异议。经本院审查，对原告的自认予以确认。
以上事实有原告提交的起诉状、负责人身份证明、（2016）川1181民破1-2号决定书、被告身份证、（2016）川1181民破1-1号民事裁定书、债权申报表、债权申报文件清单、抵款协议、借条、本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告健能公司向被告借款50万元是否真实；原告健能公司将门市抵债给被告陶功武后，健能公司管理人是否有权要求被告返还门市。关于50万元的借款，本案中，虽然健能公司管理人辩称50万元的借款不真实,但无法提供相关证据予以佐证，而根据被告、第三人当庭陈述、原告健能公司向被告出具的借条是真实意思表示,本院认为，原告健能公司向被告借款50万元属实，对健能管理人的该抗辩主张依法无据不予支持。关于原告健能公司将门市抵债给被告陶功武后，健能公司管理人是否有权要求被告返还门市，本院认为，原告健能公司将门市抵债给被告陶功武，实质为以不动产抵债合同，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产的物权变更必须依法登记，才能发生效力，而根据本案双方的举证情况看，并未进行变更登记，故并未发生物权的权属变更效力，而本案所涉房屋的土地又属工业用地，抵债协议第二段条款违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，而根据《合同法》五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，结合本案，抵债协议第二段的条款自始无效，故该案涉及门市应仍属键能公司，管理人有权要求被告返还涉案门市。
据此，依照《中华人民共和国合同》第五十二条；《中华人民共和国物权法》第六条；《》；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
确认《抵债协议》中的第二段条款无效。
被告陶功武在本判决生效后十日内，将其占有的门
市及主楼从北往南1-4号门市返还给原告四川健能电源科技有限公司。
案件受理费12706元，由原告四川健能电源科技有限公司负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审　判　长　　谭　丽
审　判　员　　吴开元
人民陪审员　　徐　晓

二〇一六年十月十一日
书　记　员　　杨　森