案例背景：2004年10月，王先生与某市某公司签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：该公司将其所有的经营房一间出租给王先生，面积为300平方米，王先生租赁房屋用来经营餐饮业，租赁期限为5年，此外双方还就租金标准及其他事项进行了约定。2005年1月王先生用所租房屋开了一间茶室，由于茶楼缺乏竞争优势，很快就陷入了经营困境。同年10月王先生重新装修房屋后经营特色餐厅，并很快就将经营茶室的亏损弥补了回来，餐厅的生意是越做越好。正当王先生打算加大投入时，房东公司找到王先生要求增加每年的租金，理由是现在该地段的平均租金已经翻倍，按照原来的合同支付租金显失公平。王先生断然拒绝了房东公司的要求，并认为双方应严格按照合同办事。2006年6月，王先生收到法院的应诉通知书，原来房东公司向法院提起诉讼要求确认合同无效，理由是该双方签订的房屋租赁合同没有备案。

      法院经审理查明：王先生与房东公司签订《房屋租赁合同》后，双方各持有一份，该租赁合同没有到相关房地产管理部门备案。法院同时认为：双方在自愿的基础上签订该合同，意思表示真实、有效，且合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定。法院遂判决驳回房东公司要求确认合同无效的诉讼请求。

      点评：
      法院的判决是符合法律规定和法理的。
      本案中，王先生与房东公司签订《房屋租赁合同》是双方自愿的，意思表示真实。虽然我国《城市房地产管理法》第五十三条规定：“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。”但该法并没有明确规定房屋租赁合同须备案才生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”所以备案并非房屋租赁合同的生效要件。
      同时，《房地产管理法》属于行政管理法，当事人签订房屋租赁合同即使不去相关部门备案，也仅需担行政法上的责任，不影响双方签订合同的效力。从参照相近领域法律角度来看，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”可见人民法院在司法实践中，已经将公法领域的行政法与私法领域的合同法区别对待；合同法适用于平等主体签订合同，行政法强调相关部门的行政管理。另一方面，如果法院在本案中确认合同无效，将会给合同一方任意反悔其意思表示提供方便，这也是有违诚实信用原则的。